Informe Sesión CU

El día 26 de Marzo se llevo acabo la sesión de consejo universitario, de dicha sesión se tenía la siguiente orden del día:

1. Lista de presentes: 84 consejeros asistieron a la sesión.

2. Toma de protesta de los Consejeros Universitarios de nuevo ingreso: antes de la toma de protesta de algún consejero hubo reacciones por parte de la federación de estudiantes, cuando se menciono que 2 de los consejeros no habían mandado su constancia de votos, lo cual es una irregularidad, por lo cual se les pedía que salieran de la sesión. Ante esto se sostuvo un debate por más de una hora por parte del presidente de la FEUM y el consejero de la misma. Se les argumento que en ocasiones anteriores se había sacado a consejeros por la misma situación y por respeto e igualdad se tenía que seguir el mismo procedimiento. Así mismo se hizo la petición por parte de los consejeros de la FEUM para que el punto referente a la resolución de la modificación de los artículos de estatuto universitario (dónde ellos son los ‘únicos que puede sacar convocatorias y validar al represéntate’) no se presentara, ya que esto no se había consultado con la base y habían sido ‘sólo dos facultades’ las que pedían eso, su petición se rechazo ya que era “presentación y aprobación, en su caso, de la modificación de los artículos […]”.

3. Lectura y aprobación, en su caso, del orden del día: aquí se pidieron dos modificaciones, el retirar un punto del orden con referencia a un plan académico (el cual aun está en comité de área) y se pidió darle prioridad al punto 10, a lo cual se accedió por parte del CU, esta petición se llevo por parte de biología, humanidades, psicología, artes, arquitectura, comunicación humana, contabilidad, administración, medicina, derecho, entre otras.

4. Deliberación y aprobación, en su caso, de las actas de fechas 27 de enero, 19 de febrero y 10 de marzo de 2010: esto es de las sesiones anteriores, son las actas que declaran que sucedió en cada consejo (de lo cual ya les he mandado la información anteriormente).

5. (este era el punto 10, al cual se le dio prioridad por parte de los alumnos y por acuerdo del CU) Presentación y aprobación, en su caso, del dictamen que emite la Comisión de Honor y Justicia del Consejo Universitario, con relación al caso del C. Edgar Landeros Muñoz: Durante este punto Landeros salió del recinto. La comisión de honor y justicia, quién mando el caso a consejo técnico de la facultad de derecho, declaro que no puede proceder el caso de Landeros porque no es alumno de la universidad desde, aproximadamente, junio de 2009. Debido a esto y siguiendo el reglamento del CU se le retiro el cargo a Landeros, por lo cual no puede entrar a las siguientes sesiones hasta que se determine cual es su situación académica real. En cuanto a su situación como presidente no se puede hacer nada desde consejo, ya que FEUM cuenta con sus lineamientos y ellos tendrían que hacerse cargo de aclarar que se hará con su cargo.

6. Presentación y aprobación, en su caso del dictamen que emite la Comisión de Legislación Universitaria del Consejo Universitario, respecto del proyecto normativo por el que se adicionan, reforman y derogan diversos artículos del estatuto universitario: como en el anterior consejo se dio el cambio de los nombres, este dictamen sirvió para asentar dicho acuerdo, así mismo se pidió que se modificaran algunos términos de algunos centros de investigación que ya existen dentro de la universidad.

Aquí fue cuando se dio la interrupción violenta al consejo por parte de Landeros, el cual entro con 6 chicos, quienes entraron después de escucharse un estallido fuera del auditorio y un golpe en la puerta del consejo, a su entrada arrojaron bombas de humo dentro del consejo, durante su entrada presidente de la FEUM grito que no iba a permitir que se le hiciera esto a la representación estudiantil”, lanzando amenazas, por esta situación se provoco un ‘pánico colectivo’, lo cual causo la salida desordenada del consejo. Por la alerta de otro posible explosivo el rector llamo a la policía y al ejército para inspeccionar el área, ya que el manejo de explosivos le es ajeno al personal de seguridad de la universidad. Después de una hora aproximadamente se reanudo la sesión. Reanudándose esta, y antes de seguir con los demás puntos, se rechazo la acción violenta por parte de Landeros y dada la situación se acordó por que se revisaría exhaustivamente la situación de la FEUM, considerando los dictámenes de la comisión de hacienda, así mismo que se procedería a levantar una denuncia por los hechos, los directores de preparatorias y otras unidades académicas acordaron no darle el reconocimiento a la FEUM por parte de sus unidades e hicieron un llamado para que los alumnos, en base al articulo 9 de la ley orgánica, nos organizáramos para poder lograr una mejor representación estudiantil, el presupuesto destinado a la FEUM sería suspendido, así como sus actividades… en pocas palabras, entra en ‘pausa’ toda la federación hasta que se determinara la situación real, así mismo se procedería a quitarle tanto poder en la ley orgánica y el reconocimiento por parte de la universidad será menor. El secretario general (Alejandro Vera), menciono que esta acción era necesaria de considerarse en su totalidad, ya que cuando se le pidió a la federación que publicara sus reglamentos, como parte de la ley de transparencia, esta se negó y tramitaron un amparo, ya que ‘ellos no le debían cuantas a la universidad’. Los puntos anteriores se aprobaron y se continúo la sesión.

7. Presentación y aprobación, en su caso, del dictamen que emite la Comisión de Legislación Universitaria del Consejo Universitario, respecto del proyecto normativo por el que se modifican los artículos 27, 82, 99 y 101 del estatuto universitario: Estos son los artículos con referencia a la elección de consejeros alumnos, tanto técnicos como universitarios. Se aprobó que las convocatorias las sacarían los mismos consejeros que estuvieran por concluir su periodo, esto con la ayuda de su dirección, será voto directo de los integrantes de la unidad académica y la ‘validez’ será por parte de la dirección de la unidad académica. Así mismo la votación para la dirección, será dependiendo de la unidad académica: voto directo en CU, auscultación… Para la entrada en vigor de estos artículos se pidió una sesión extraordinaria, ya que una vez aprobados (en este día) se aprobarían en dictamen hasta la próxima sesión de consejo (casi dentro de 1 mes), se aprobó la sesión.

8. Presentación y aprobación, en su caso, del dictamen que emite la Comisión de Legislación Universitaria del Consejo Universitario, respecto al proyecto normativo de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del reglamento general del nivel medio superior: se aprobó, así mismo se pidió que se aclararan algunos términos que al parecer de algunos maestros no cuadraban bien con la situación del nivel medio superior.

9. Presentación y aprobación, en su caso, del dictamen que emite la Comisión de Legislación Universitaria del Consejo Universitario, respecto del proyecto normativo de propuesta al reglamento de uso y control de vehículos oficiales: se aprobó el reglamento, pero por parte de los sindicatos se pidió se hiciera una investigación sobre que pasaba con el uso real de los autobuses, ya que muchos están parados y los alumnos no dan uso de los mismos, se acordó que se revisaría este asunto por parte de una comisión.

10. Presentación y aprobación, en su caso del dictamen que emite la comisión de hacienda del Consejo Universitario, respecto de la procedencia del presupuesto asignado a la Federación de Estudiantes: se declaro que, por acuerdo de CU en el año 1979, se daría una parte del presupuesto a la FEUM siempre y cuando presentaron un plan de trabajo y se dieran las justificaciones pertinentes de los recursos. Pastrana (secretario de la comisión). Siendo que la FEUM no había presentado un plan de trabajo y que no habían hecho una justificación correcta del presupuesto dado (se menciono que habían metido facturas de perfumes y ropa, así como de un spa), consideraba que era apropiado hacer una auditoria y por lo tanto suspender su presupuesto. Se comento, por parte de Colin, ellos no podían justificar todo el dinero, que era imposible, a respuesta de esto uno de los investigadores le comento que ellos realizaban trabajos en comunidades rurales y ellos lograban justificar todos y cada uno de los viáticos, que su excusa no tenia sentido. También se hablo que parte de ese dinero era de las becas que la FEUM daba, por lo que se determino que quienes cuenten con becas o quieran una beca de transporte, o alguna de las becas que ‘da’ la FEUM, se dirijan al departamento de becas que se encuentra en la torre, ahí podrán realizar sus tramites regulares. Además, por sugerencia de la comisión de hacienda se buscara redirigir los recursos que tiene la FEUM por unidad académica al consejero que la represente, esto a partir de un plan de trabajo.

11. Presentación y aprobación, en su caso, de la propuesta de la Secretaria Académica para la ampliación de la prorroga de titulación extemporánea aprobada en sesión de consejo universitario de fecha 18 de abril de 2008: se dio un año más de prorroga, pero se solicito que fuera el último año para finalizar los trabajos de tesis a las peticiones elaboradas.

12. Solicitud para que en la próxima edición del órgano oficial informativo “Adolfo Menéndez Samara”, sea publicado el reglamento del personal de confianza de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos: se aprobó la publicación.

13. Elección del director de la Escuela Preparatoria N°2: García Cordero

14. Elección del director de la Escuela Preparatoria De Cuautla: Cuevas Rosete (no es pariente del ‘pelon’).

15. Elección del director de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales: Vergara Mireles

16. Designación de los miembros de:

a. Comisión de Hacienda: CU alumno de la FCAeI

b. Legislación Universitaria: CU alumno Fac. Ciencias Biológicas

c. Honor, Distinción y Merito Universitario: CU alumno Fac. Artes

17. Asuntos Generales: aquí se toco el tema de la entrada de los militares a la universidad durante esta semana, a lo que el rector contesto que habían ingresado por un evento que realizaron, pero que se les pidió que no entraran con armamento, cosa que no hicieron. Además de la queja que se tiene sobre los miembros de seguridad, acerca de su constante reacción a la pega de propaganda, en una sesión siguiente se pretende meter un documento directamente para este asunto y se de una resolución favorable para el alumnado, así mismo para que se mantenga un respeto a la libre expresión.